Kodėl CGI naudojimas anime atrodo nerealus, palyginti su kitomis vakarietiškomis animacijomis?

Whartono prof. Gadas Allonas naudojo „Ment.io“ - padidino hibridinio mokymosi produktyvumą

Pastaruoju metu vis daugiau serijų yra animuotos CGI, daugiausia 3D objektų deriniu su 2D iliustracijomis. Pavyzdžiui, „Berserker“ likime / nulis.

Naujesni pavyzdžiai yra Ajinas, Karalystė ir kt. Dievas Valgytojas animacijai taip pat naudojo CGI metodus. Tačiau, išskyrus keletą scenų, visada jaučiu, kad objektų judėjimas yra lėtas, netvirtas ir, tiesą sakant, gana nerealus. Paimkime kardų kovos karalystėje pavyzdį ir sakykime, kad kažkas panašaus į „Bleach“ (ne visa animacija, o tik keletas veiksmų sekų). Nors abiem reikia sustabdyti netikėjimą, Karalystėje esantys žmonės yra daug žemiau.

Palyginę tai su daugeliu vakarietiškų animacijų, matome, kad jie puikiai dirba su 3D animacija. Kodėl tai yra anime problema? Ar tai susiję su išlaidomis ar sprendimu naudoti mažesnes kadrų per sekundę ar dar ką nors?

Susijęs: anime.stackexchange.com/questions/5872/…
@Hakase, nesu įsitikinęs, kaip jį pasiekti, 3D objektų naudojimas 2d iliustracijose, kaip ir susietame klausime, yra gana įprastas. Mano klausimas, kodėl šios technikos anime atrodo nerealios ir menkos, palyginti su vakarietiškomis animacijomis.
Keletas priežasčių. Gerai daryti 3D yra brangu, kokybė nesvarbi per tam tikrą ribą, nes japonų žiūrovai tai mato (jie tikrai turi apklausas ir, manau, rezultatai sako, kad jiems gerai, kad jie turi kokybę vakarų žiūrovų lygiu) (nes vis dar gana maža, nes mes nesame jų tikslinė auditorija), ir sunku skoningai derinti mažo kadro 2d animaciją su didelio kadro 3d.
Tikslinė demografija - tai dalykas, kurio nebuvau svarstęs. Išlaidos tikrai yra didelis veiksnys. Nežinote, ar japonai, patenkinti prasta kokybe, yra atsakymas. Bet kokia faktinė režisieriaus / prodiuserio apklausa / atsakymas šiuo klausimu iš tikrųjų gali tai daug paaiškinti.

Jei kalbėdami apie vakarietišką animaciją, turite omenyje tokių studijų kaip „Pixar“ sukurtus filmus, pagrindiniai žaidimo veiksniai yra biudžetas ir techninė patirtis. Biudžeto požiūriu „Pixar“ turi 200 milijonų dolerių biudžetą „Dory radimui“:

Biudžeto numerius paprastai sunku rasti anime, tačiau žiniasklaidos plėtros tyrimų institutas šiuo klausimu atliko tam tikrus tyrimus. Šioje nuorodoje jis suskirsto 30 minučių laiko intervalo anime epizodo biudžetą, kuris iš tikrųjų trunka apie 21–22 minutes, atėmus reklamą ir OP / ED.

Originalus darbas - 50 000 jenų (660 USD)

Scenarijus - 200 000 jenų (2640 USD)

Serialo kryptis - 500 000 jenų (6 600 USD)

Gamyba - 2 milijonai jenų (26 402 USD)

Pagrindinė animacijos priežiūra - 250 000 jenų (3300 USD)

Pagrindinė animacija - 1,5 mln. Jenų (19 801 USD)

Tarpas - 1,1 mln. Jenų (14 521 USD)

Apdaila - 1,2 mln. Jenų (15 841 USD)

Menas (fonai) - 1,2 milijono jenų (15 841 USD)

Fotografija - 700 000 jenų (9 240 USD)

Garsas - 1,2 milijono jenų (15 841 USD)

Medžiagos - 400 000 jenų (5280 USD)

Redagavimas - 200 000 jenų (2640 USD)

Spausdinimas - 500 000 jenų (6 600 USD)

Net jei baigsime visą produkciją, taip pat animaciją ir fotografiją, tai vis tiek gali būti apie 100 tūkst. USD biudžeto 22 minutėms. Palyginkite tai su vidutiniu „Pixar“ biudžetu, skirtu „Surasti Dory“, gal 500 000 USD per minutę.

Kitas dalykas yra šių studijų patirtis. „Pixar“ jau kurį laiką buvo geriausia „3D CGI“ studija. Jų filmai beveik visiškai yra CGI, juose dirba daugiau nei 600 darbuotojų. Daugumoje japonų studijų nėra tokio lygio techninių žinių ir įgūdžių ar tokios organizacijos dydžio, kuri galėtų nuolat ir reguliariai atlikti tokio pobūdžio darbą. Tikriausiai tinkamas palyginimas būtų japonų animacijos studijos ir animacijos studijos Kinijoje.

Keli kiti veiksniai, į kuriuos reikia atsižvelgti:

Kadangi tradicinio 2d ir 3d modelio CGI yra labai daug, CG gali išsiskirti kur kas labiau. Net jei tai daroma labai kokybiškai, ji vis tiek pastebima. Palyginkite su visiškai 3D modeliuojamomis laidomis / filmais, kur net jei modeliavimas / tekstūros nėra tokios puikios, atrodo, kad dėl nuoseklumo atrodo geriau, nors CGI nėra tokia gera.
Laiko apribojimai, nors ir ne tiek filmams, tiek OVA, savaitės anime epizodų išleidimo grafikas nepalieka daug laiko kukliai CGI komandai (ar užsakomosioms įmonėms) sukurti kūrinį, išsiųsti jį peržiūrėti, bet kokį integracijos darbai, viskas, kas atsiunčiama, kad būtų perdaryta, pakartota ir t. t.
Tam tikru laipsniu egzistuoja sąvoka „pakankamai geras“, ypač kai palyginame 24 minučių trukmės anime epizodus su „Pixar“ filmu. Jei epizodas neviršija biudžeto, jis baigtas laiku, atrodo padorus, tada tikriausiai „pakankamai geras“ ir vidutinis žiūrovas, nors CGI yra pastebimas ir pripažįsta jo kokybę, neatrodys toks netikėtas. Turėkite omenyje, kad CGI anime yra šiek tiek patobulėjęs, nes jis pirmą kartą buvo plačiau naudojamas.

Kodėl jie apskritai naudoja CGI? Didžiausia priežastis (nors atrodo, kad nerandu šaltinių, kuriuos galėčiau pacituoti) tikriausiai yra ta kainuoja mažiau, nors tai skamba kaip ironija. Idėja yra ta, kad „gerai atrodančio“ CGI ir objekto (ar veiksmo) išvaizda yra šiek tiek realesnė, yra pigiau nei išleisti daugybę menininkų, bandančių tą pačią temą atrodyti geriau (arba daugeliu atvejų, lygiai taip pat gerai) ) visiškai ranka. Jei surengsite mecha pasirodymą, kuriame yra šimtai mechų, kurie visi atrodo visiškai vienodi, tikriausiai pigiau jį tiesiog modeliuoti, o ne tai, kad kažkas juos visus nupieštų. Jei bus daug panoraminių, besisukančių fotoaparatų kadrų, lengviau modeliuoti objektą ir tiesiog judinti fotoaparatą, o ne piešiant ranką, kad imituotų tokį judesį.