Garry's Mod Ryona / リ ョ ナ Filmas: rp_Florida - 1 dalis: „Paplūdimio epizodas“
Anime muzikiniai vaizdo įrašai viešai rodomi keliuose suvažiavimuose, ypač JAV. Kaip jie išsprendžia autorių teisių problemą?
Kai kuriuose konkursuose dėl autorių teisių draudžiama varžybose naudoti dubliuotą (lokalizuotą) anime. Ar yra kitokios turinio japonų kalba taisyklės (paprastai jos nepaleidžiama iš eterio)? Ar yra aiškus ar numanomas susitarimas tarp japoniškų kūrinių organizatorių ir autorių teisių turėtojų, ar tai leidžia autorių teisių įstatymai?
7- Tai skiriasi nuo suvažiavimo. Kai kurie moka licencijos išlaidas, kai kurie ne, kai kuriuose konkursuose leidžiama be problemų, o kai kurie ne ...
- Dėkojame už komentarus. Kad nebūtų per daug plečiama tema, ir tos rinkos svarbai pirmiausia domiuosi susitarimais JAV, jei tokių yra.
- Į šį klausimą gali atsakyti tik teisininkai.
- Advokatai, anime konferencijų organizatoriai o savanoriai, visi AMV kūrėjai, kurie subraižė jo dalyvaujamo konkurso paviršių. Bet jei manote, kad klausimas netinkamas anime ir manga SE, atidarykite klausimą apie metą.
- @chirale Jau padaryta. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/ ... taip pat raginu pateikti savo mintis.
Tai iš tikrųjų yra teisėta pilkoji zona. Paprastai, kadangi niekas iš jų neuždirba pinigų, autorių teisių savininkai paprastai neginčija ieškinio. Bet tai galiausiai priklauso nuo autorių teisių savininko užgaidos. Susirinkimai paprastai gauna leidimą iš savo rėmėjų atlikti AMV peržiūras, turinio šou paprastai turi bent vienas iš rėmėjų. Kaip jie tai mato, jiems tai yra nemokama reklama suvažiavime.
Paprastai AMV nelaikomi sąžiningu naudojimu. Nors dėl to labai diskutuojama, greičiausiai rizikuosite patekti į teisines problemas dėl autorių teisių pažeidimo, jei bandysite naudoti sąžiningo naudojimo gynybą.
Sąžiningas naudojimas leidžia kam nors naudoti autorių teisių saugomą medžiagą tam tikrais tikslais, kai praktiškai negalima išvengti jos naudojimo. Pvz., Jei peržiūrite filmą, įskaitant kelis labai trumpus filmo klipus, paprastai gali būti sąžiningas naudojimas, nes sunku ką nors peržiūrėti nepateikiant skaitytojams atskaitos sistemos. Čia autorių teisių saugoma medžiaga naudojama idėjai ar idėjai iliustruoti. Ši sąvoka taip pat gali būti taikoma turiniui, naudojamam švietimo tikslais, pavyzdžiui, pamokų, dėstomų klasėje, priedui. Be to, saugomose laisvo žodžio formose neišvengiamai gali būti naudojama autorių teisių saugoma medžiaga arba pateikiama nuoroda į ją, pavyzdžiui, kai politinė veiksmų grupė nori pasakyti tašką apie nepageidaujamą kandidatą ir parengti savo kampanijos reklamos parodiją. Atminkite, kad dauguma parodijų atkuria medžiagą ir jos nekopijuoja.
Pagal Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymą galiausiai sprendimą priima autorių teisių savininkai.
Čia pateikiama „Funimation“ iš jų autorių teisių specialisto Evano Flournay:
"Žiniasklaidos elementų, kurie priklauso daugiau nei vienai šaliai, pavyzdžiui, pagrindinė animacija, vykdymas paprastai tenka šaliai, turinčiai teises toje teritorijoje, kurioje toks naudojimas vyksta. Kalbant apie AMV ir gerbėjų vaizdo įrašus, mes neprieštaraujame daugumai gerbėjų vaizdo įrašai, įskaitant AMV. Pagrindinės to priežastys yra tai, kad jie dažnai gali būti reklaminiai, o teisiškai jie kartais gali būti sąžiningas naudojimas. Pagrindinis gerbėjų vaizdo įrašų požiūris yra toks: jei tai sužadins auditorijos apetitą, mes palikite jį ramybėje. Bet jei jis patenkina auditorijos apetitą, jis turi nusileisti. Ar tai prasminga? "
Asmeninis Evano Flournay įsitikinimas, kad AMV turėtų būti laikomi sąžiningu naudojimu, tačiau tai jo teisinė nuomonė; ir jei jis nusprendžia, kad vaizdo įrašo, kuriame yra jo intelektinė nuosavybė, neverta naikinti, tai turi jo, kaip turinio savininko, teisė tai daryti.
Kiekvienas autorių teisių turėtojas gali turėti savo teisinę nuomonę apie savo teisinę teisę, kai kurie gali pasukti kitu keliu, kiti gali tai skatinti (nes yra), o kai kuriems tiesiog visai nepatinka.
2- Tikrai graži citata. Ačiū, kad įtraukėte. Norėčiau, kad galėčiau antrą kartą spustelėti +1 tik dėl citatos.
- Man imponuoja, Evano Flournay interviu yra labai tvirta ir profesionali nuoroda šia tema.
Nepriklausomai nuo autorių teisių saugomo darbo licencijos statuso, visi autorių teisių pažeidimai persekiojami tik paveikto subjekto (arba subjekto, veikiančio jų vardu ir prašymu, pvz., BSA, veikiančio programinės įrangos gamintojų vardu) reikalavimu.
Tai reiškia: nėra skundo = nėra teismo. Autorių teisių turėtojai turi teisę į teismą su gerbėjais dėl įstatymų numatytos žalos. Tačiau (skirtingai nei su prekių ženklais), jie gali visiškai laisvai ignoruoti pažeidimą, pripažinti jį ar net išreikšti pritarimą neišduodami faktinės licencijos - jie gali nenusiteikti, ir dažniausiai tai daro.
Yra daugybė priežasčių, iš kurių ne mažiau kaip ieškinys jūsų paties gerbėjų būriui yra tikrai siaubingas rinkodaros žingsnis.
Be to, šie vaizdo įrašai nekenkia prekės ženklui (taigi jokiu būdu negalima rasti proporcingos žalos, nes nė viena neįvyko) ir nėra išleidžiami siekiant pasipelnymo (taigi nereikia mokėti autorinių atlyginimų.) Jie gali būti pareikšti ieškinį tik dėl įstatymų numatytos žalos, net jei taip ir yra. teikia faktinį pelną, viršijantį vargą, žala reputacijai, kai atstumiama gerbėjų bazė, bus daug blogesnė nei finansinis pelnas.
Galų gale šie vaizdo įrašai dažnai yra nemokama jų franšizės rinkodara. Jie iš tikrųjų neša pelną pritraukdami naujų gerbėjų, naujų klientų. Taigi kodėl reikia kovoti su kažkuo pelningu?
Iš esmės, autoriai ir studijos pasirinkti leisti gerbėjams išsisukti nuo autorių teisių pažeidimų.
Prekių ženklų atveju atvejis yra kiek kitoks. Prekės ženklas, kuris nėra aktyviai ginamas, gali prarasti. Studijos kartais „apgailestaudamos“ siunčia „Cease & Desist“ laiškus gerbėjams, kurie, tarkime, gamina žaidimus, kuriuose yra prekių ženklų pavadinimai. Studijos su kompetentingesniais teisininkais renkasi kitą kelią ir išduoda ribotą licenciją, leidžiančią šiems gerbėjams oficialiai palaiminti. Jie negali sau leisti leisti klausimo „praeiti po radaru“, kaip tai yra autorių teisių atveju. Jie turi elgtis vienaip ar kitaip, leisti ar atsisakyti, jie negali to nepaisyti.
Kad ir kaip būtų nepopuliaru, tikėtina, kad tai yra ... AMV JAV vykstančiuose anime suvažiavimuose yra gana akivaizdūs autorių teisių pažeidimai. Jie yra aiškiai išvestiniai kūriniai, naudojant anime meno kūrinius, kad būtų galima apibendrinti istoriją arba sukurti kitokią istoriją nei originalus kūrinys.
Amerikos autorių teisių įstatymas tai gana aiškiai apibendrina:
„Išvestinis kūrinys“ yra darbas, pagrįstas vienu ar keliais jau egzistuojančiais kūriniais, tokiais kaip vertimas, muzikinis aranžavimas, dramatizavimas, fikcionizavimas, filmo versija, garso įrašas, meno reprodukcija, sutrumpinimas, kondensacija ar bet kokia kita forma, kuria kūrinys gali būti nauja redakcija, pertvarkyta ar pritaikyta. Kūrinys, kurį sudaro redakciniai pakeitimai, anotacijos, patobulinimai ar kitos modifikacijos, kurie, kaip visuma, yra originalus autorinis kūrinys, yra „išvestinis kūrinys“.
(Šoninė pastaba ... taip ... tai yra priežastis, dėl kurios fanų klubai taip pat yra pažeidimai)
Skirtingai nuo to, ką sakė keli čia esantys žmonės, autorių teisės yra NE apsiribojama civiline teise (teisės rūšis, kai autorių teisių savininkas yra tas, kuris turi iškelti bylą pažeidėjui). Tiek Autorių teisių įstatyme, tiek DMCA yra nustatytos baudžiamosios sankcijos už „tyčinį autorių teisių pažeidimą“. Tai reiškia, kad teisėsaugos institucijos gali ištirti, sulaikyti ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn autorių teisių pažeidėjus be autorių teisių savininkų dalyvavimo. Žvelgiant iš praktinės pusės, tai būtų labai sunku, nes teisėsauga turi žinoti, ar buvo duotas tam tikro tipo leidimas. (ir tokio tipo tyrimai paprastai atliekami tik masiniams „bootleg“ DVD / kompaktinių diskų importuotojams)
Realiai žiūrint, anime muzikiniai vaizdo įrašai yra fantastiška autorių teisių savininkų nuosavybės reklama. Vargu ar kada matysime priešiškų veiksmų prieš juos.
Realesnė problema yra ta, kad AMV akivaizdžiai pažeidžiamos kitos žiniasklaidos priemonės. Skirtingai nuo anime, kuris paprastai yra supjaustytas mažais „ritmo dydžio“ fragmentais ir pertvarkomas pagal kūrėjo užgaidas, AMV MUZIKOS dalis paprastai yra tiesi įrašo kopija. Tai pažeidžia muzikantų dainų autorių teises, įrašų bendrovės žiniasklaidos autorių teises ir viešosios gamybos autorių teises (priklauso kas žino).
Dar kartą sakau, kad jei daina yra iš anime, baudžiamasis persekiojimas yra mažai tikėtinas. Vis dėlto populiarioms amerikiečių estrados dainoms būtų patartina ieškoti animacinių leidimų iš pagrindinių kliringo namų. (tos pačios operacijos, kurios parduoda leidimus barams / naktiniams klubams „viešam pasirodymui“)
Manau, tai priklauso nuo šalies, konvencijos ir konkrečių autorių teisių turėtojų. Pavyzdžiui, JAV (ir kai kuriose kitose šalyse) yra vadinamasis „sąžiningas naudojimas“. Kiekvienoje šalyje ji būna skirtinga, tačiau JAV, kaip pavyzdys, veikia taip (iš šio vikipedijos straipsnio):
Nepaisant JAV 17 skyriaus nuostatų § 106 ir 17 JAV § 106A, sąžiningas autorių teisių saugomo kūrinio naudojimas, įskaitant tokį naudojimą dauginant kopijas ar fonotekose ar kitomis tame skyriuje nurodytomis priemonėmis kritikos, komentarų, naujienų pranešimų, mokymo tikslais (įskaitant kelias kopijas, skirtas naudoti klasėje) , stipendijos ar tyrimai nėra autorių teisių pažeidimas.
Taigi kai kuriais atvejais iš tikrųjų autorių teisių saugomą darbą galima naudoti nepadarant pažeidimo (manau, kad AMV kai kuriais atvejais gali patekti į „stipendiją ar tyrimus“, nors aš nesu teisininkas). Dar kartą norėčiau pažymėti, kad skirtingose šalyse tai veikia skirtingai. Pavyzdžiui, Rusijoje, kur aš gyvenu, toks autorių teisių saugomos medžiagos naudojimas greičiausiai būtų draudžiamas. Taip pat kartais suvažiavimo (ar konkurso) organizatoriai gali pasirūpinti savo konkurso dalyvių autorių teisių saugomais klausimais.
Kitas svarbus dalykas yra tų, kurie turi teises, reakcija. Kai kurie leidėjai gali griežtai laikytis autorių teisių ir gali imtis tam tikrų veiksmų, kad uždraustų jums naudoti autorių teisių saugomą medžiagą. Kiti yra lojalesni ir leis jums naudoti medžiagą tol, kol nesistengsite iš jos pasipelnyti.
Geras to pavyzdys yra „YouTube“ vaizdo įrašai. Kai kurie iš jų ištrinami, kai kurie yra užblokuoti tam tikrose šalyse, o kai kurie lieka ten, tačiau ant jų yra skelbimų. Manau, kad tai yra geras pavyzdys, kaip skirtingos įmonės imasi skirtingų veiksmų, kai naudojama medžiaga, į kurią jos turi teises.
