Kodėl Kanos bosas nežino apie Skrydžio dieną?

„Smark Show“ Nr. 5: statula, kazoos ir „Sheamus“ yra susiję su kuo?

Šiuo metu peržiūriu Haibane Renmei. 4 serijoje matome šį mainą:

Kanos darbdavys: Ei, ar Kana eina?

Rakka: O ne visai. Aš neatėjau jos pakeisti. Aš tik lankausi kiekvieno darbovietėje, nes esu nauja. Kana čia mėgsta. Galiu pasakyti.

Darbdavys: Matau. Na, su tais tavo sparnais jie priverčia mane pagalvoti, kad vieną dieną ji tiesiog gali nuskristi ant manęs.

Rakka: Jie atrodo puošniai, bet iš tikrųjų visiškai neveikia.

Darbdavys: Matau. Tada gerai.

Iš šio pasikeitimo visiškai aišku, kad Rakka nežino apie skrydžio dieną, kurios, tikėtina, galima tikėtis, nes ji yra naujokė, apie kurią nesužinojusi tol, kol Kuu neišvyks.

Tačiau keista man pasirodė tai, kad Kana darbdavys (kuris atrodo palyginti vyresnis ir kuris nėra Haibane), atrodo, apie tai nieko nežino (kaip galima spręsti iš jo klausimo). Atrodo, kad jis yra pakankamai senas, kad galbūt matė kitus Haibane dingusius praeityje. Yra du akivaizdūs būdai, kaip tai paaiškinti man. Tačiau nesu tikras, ar kuris nors iš jų yra teisingas:

Be prekybos, kurią „Communicator“ vykdo su „Toga“, įprasti miestiečiai neturi daug asmeninio bendravimo su „Haibane“, todėl jie nepastebėtų, jei vieną dieną dingtų. Miestiečiai gali iš esmės suprasti, kaip veikia Haibane gyvenimas (todėl nenustebtų, jei vieną dieną paauglė Rakka pasirodytų „naujagimė“), ypač jei jie dažnai su jais bendrauja, bet jie nežinotų apie specifika.

Tačiau atsižvelgiant į ribotą vietų, kur gali dirbti Haibane, skaičių (3 epizode), nesu tikras, ar tai tiesa, nes dirbantys žmonės ten tikriausiai būtų šiek tiek geriau susipažinęs su daiktais, net jei atrodo, kad miestiečių skaičius viršija Haibane.
Haibane laikomi šiek tiek atskirais: darbdavys anksčiau pasakė Kanai:

Laikrodžio bokštas jūsų namuose. Eik pats taisytis. [...] Mes neturime per daug kištis į Haibane gyvenimą.

Tai gali reikšti, kad miestiečiai gali nesigilinti į specifika Haibane gyvenimo ir kad Haibane yra atsakingi už save. Tačiau tai yra labiau bendras teiginys nei bet kas, nes 3 epizode matome, kad namų šeimininkė nėra Haibane. Be to, tai reikštų tik tai, kad miestiečiai gali nesivarginti teiraudamiesi po dingusiųjų Haibane (net jei jie ir nežinotų kodėl jie dingo): tai nereiškia, kad jie nebūtinai žino, kad Haibane - arba bent jau Haibane už Federacijos ribų - ilgainiui „išnyksta“.

Ar yra labiau patenkinamas paaiškinimas Kana darbdavio nežinojimui apie tai, kad Haibane ilgainiui „išnyksta“, nei šie? Ar aš jau turiu geriausią paaiškinimą, kurį galime gauti? (Vėlgi, nesitikėčiau, kad jis sužinos tikslią skrydžio dienos specifiką, kurią vėliau Haibane palieka.) Arba aš galbūt neteisingai interpretuoju mainus? (Aš mačiau, kad pirmoji eilutė reiškia, jog bosas iš tiesų turi omenyje skrydžio dieną, bet tai, ką jis sako vėliau, atrodo, šiek tiek neatitinka to.)

Aš perskaičiau tą mainą daugiau, nes darbdavys žinojo apie skrydžio dieną, bet iš Rakkos atsakymo, kad ji to nepadarė ir nenorėjo ten patekti, galbūt suprasdama, kad kitas „Haibane“ galėtų pateikti geresnį paaiškinimą. Vis dėlto aš pats turėčiau dar kartą peržiūrėti serialą, kad rastų tikrą atsakymą.
Pastaba: būtų gana antiklimatinis, jei viršininkas vietoj to pasakytų Rakkai: „Kartais Haibane padaryti eik, "ypač todėl, kad atrodo, kad šis skyrius suteikia šiek tiek išankstinių perspektyvų. Tačiau tai vis tiek ne visiškai paaiškintų hipotetinį būdą, kaip viršininkas kalba apie" pasitraukimą "antruoju bitu.
@Torisuda: man atrodo, kad galėčiau neteisingai interpretuoti mainus - tai redaguosiu.
Kaip paaiškėjo, vėliau mes matome, kad Sumika mažai žino apie „Haibane“ - ji stebisi, kad Rakka yra naujagimis, nepaisant to, kad su Nemu buvo geri draugai. Taigi panašu, kad dvi mano teorijos nėra visiškai neįtikėtinos (net ir asmenims, artimiems Haibane).

7 epizode Reki teigia, kad po Kuramori dingimo ji buvo neviltinga. Nemu bandė ją nudžiuginti atlikdamas tyrimą bibliotekoje, kad surastų dingimo paaiškinimą. Šis paaiškinimas galiausiai tampa „legenda“ apie skrydžio dieną bibliotekoje. Taigi informacija apie skrydžio dieną turi būti atvirai prieinama.

Tame pačiame epizode Rakka kavinės savininkui sako, kad „Kuu mus paliko“. Atsakydamas į tai, kavinės savininkas klausia, ar Kuu dingo. Po to, kai tai bus patvirtinta, jis sako: "Bet jūs tokie Haibane, tiesa?" Taigi, Kana darbdavys nėra anomalija, jei jis žino apie skrydžio dieną ir kitas detales apie Haibane gyvenimą. Tuomet, kai pasikeitė turinys mainuose su „Rakka“, atrodo, kad Torisudos pasiūlymas (kad darbdavys žino skrydžio dieną tam tikru lygmeniu ir paprasčiausiai nenorėjo išsamiau paaiškinti) yra aktualus. (Galų gale, jo mainų detalės atrodo per tikslios vien spekuliacijoms.) Vis dar gali būti, kad jis iš tikrųjų nežino, bet tai, ką bandau tvirtinti, yra tas, kad scenarijus, kai jis tai daro, visai neįtikėtinas.

Tačiau verta paminėti, kad ne visi miestiečiai yra susipažinę su Haibane gyvenimu. Ep.5, Sumika tariamai paaugliškai Rakkai sako, kad ji nepanaši į naujagimį, nepaisant to, kad su Nemu yra geri draugai. Panašiai ir ep. 8, moteris parduotuvėje „Rakka“ elgiasi šiek tiek objektyviai, o tai gali būti pagrindas manyti, kad nėra susipažinęs su „Haibane“.

Taigi, tada Haibane turi būti pakankamai „atskiri“, kad daugybė žmonių išgyventų niekada neturėdami prasmingo bendravimo su jais, tuo tarpu nedaugelis žmonių tai daro (ir gali būti labiau susipažinę su Haibane gyvenimu).