Labiausiai trukdantys filmai pt. 10: įspaudas, kampas, stikliniame narve ir daug daugiau ...
Aš skaičiau ir klausiausi anime apžvalgininkų, vertinančių tam tikro pavadinimo meną ir animaciją, ir man neaišku, kuri yra kuri, nei konkrečiai, ką jie nurodo.
Įsivaizduoju, kad jie kalba apie vaizdų kokybę, bet nesu tikras, ar fonai yra menas, ar personažai - animacija, ar atvirkščiai, ar aš jį visiškai nesumeluoju. Ar vaizdinėje medžiagoje yra daugiau nei personažai ir fonai? Ir atvirkščiai, ar aš jį supaprastinu?
Ieškant DDG kilo nemalonumų, nes terminai buvo pernelyg bendri.
+100
Aš pritariau senshino atsakymui, bet norėdamas šiek tiek paaiškinti, pateikiu savo požiūrį.
„Menas“ reiškia vizualų spektaklio dizainą: kaip atrodo personažai ir fonai; spalvų, apšvietimo ir šešėlių naudojimas; kadrų kadravimo būdas; meninių sąvokų, tokių kaip perspektyva, proporcija ir gylis, kampai ir vartojimas.
„Animacija“ reiškia kadrų kaupimo procesą, kad būtų sukurta judėjimo iliuzija.
Ar spektaklis turi gerą meną, yra subjektyvu. Manoma, kad „Bakemonogatari“ menas yra geras, nes jis unikaliai naudoja perspektyvą, spalvas ir šešėlius bei vizualiai įdomų personažų dizainą ir foną. Kita vertus, „Pokemon“ turi labai funkcionalų meną. Spalvos ir šešėliai naudojami paprastais pėsčiųjų būdais. Vis dėlto „paprastas“ ir „pėsčiasis“ yra vertinimas; „Pokemon“ yra sukurtas vaikams, kurie paprastai nėra tiek patyrę meno, todėl tikslinei auditorijai „Pokemon“ menas yra puikus.
Ar laidoje yra gera animacija, iš tikrųjų nėra subjektyvu. Apie animaciją galime spręsti pagal tai, kaip jai sekasi sukurti judesio iliuziją. Laidose, kuriose pakartotinai naudojama daug animacijos, arba kurių statinis fonas arba nenatūraliai judantys personažai turi blogą animaciją. Nesvarbu, ar bloga animacija yra grynasis neigiamas pasirodymas, ar ne, yra subjektyvus sprendimas, tačiau nustatyti, ar animacija yra bloga, yra gana paprasta ir objektyvu. Pavyzdžiui, „Speed Racer“ animacija yra bloga, nes ji turi mažiau ryškių kadrų, mažiau judesio ir naudoja daugybę sekų, palyginti su tokiomis laidomis kaip „Eva“, „Akira“, „Fate / Zero“ ar „Cowboy Bebop“, kurios turi gerą animaciją. Tai galima objektyviai nustatyti; hipotetiškai mes netgi galėtume parašyti kompiuterio regėjimo sistemą, kuri galėtų mums suskaičiuoti šiuos dalykus ir pasakyti, ar laida turi gerą animaciją, ar ne. Nepaisant blogos animacijos (ar dėl jos), mes vis dar galime mylėti „Speed Racer“, tačiau, skirtingai nei mene, nėra „kokybės be vardo“, dėl kurios dviejų laidų animacija galėtų būti nepalyginama. Visada galime atlikti techninius, skaitmeninius dviejų laidų animacijos palyginimus.
Šie du dalykai šiek tiek sąveikauja. Detalumo lygis, kuriuo piešiami daiktai, yra meno dalis. Bet jei kai kuriuose rėmeliuose sumažėja detalumo lygis, tai turi įtakos animacijai. Ir nors ribota „Bakemonogatari“ animacija nebuvo tyčinis meninis pasirinkimas (laidos kūrimą kankino planavimo problemos, o kai kurie epizodai buvo vos baigti laiku transliuoti), galime įsivaizduoti, kad laidoje ribotą animaciją galima naudoti kaip apgalvotą meninį pasirinkimą. .
Kinematografija yra dar viena vieta, kur menas ir animacija sąveikauja. Animaciniame šou kiekvieną atskirą kadrą galime laikyti meno kūriniu. Galėtume paimti anime kadrą ir pakabinti jį muziejuje tarp Monet ir Gaugin ir laikyti jį paveikslu. Tačiau animacijos seką taip pat galime laikyti filmu ir vertinti pagal tuos nuopelnus. Kinematografija daugiausia meninė, todėl vėlgi subjektyvi. Tačiau šou, kurio nepavyksta įtikinamai sukurti judėjimo iliuzijos, sunku bus laikyti rimtu filmo kūriniu.
Tačiau dažniausiai, kai anime apžvalgininkai sako „menas“, tai reiškia, kad spektaklyje naudojamos spalvos, apšvietimas ir šešėlis; simbolių ir fonų išsamumo lygis; ir galbūt kadrų kadravimo būdas. Kai jie sako „animacija“, tai tiesiog reiškia „kaip gerai šiam pasirodymui pavyksta sukurti judesio iliuziją“.
2- 2 Man labai patinka, kaip jūs apibūdinote laidos animaciją kaip apie tai, kaip gera sukurti judesio iliuziją. Niekada apie tai negalvojau, bet tai tikrai yra vienas iš dalykų, dėl kurių nupiešti daiktai iš esmės skiriasi nuo nufilmuotų.
- @senshin Ačiū! Be to, ačiū, kad supažindino mane Tatamio galaktika savo atsakyme. Jo paprastas, beveik animacinis meno stilius kartu su labai sklandžia animacija išryškina kontrastą su įmantriu Bakemonogatari meno stiliumi.
Anime apžvalgininkai atskirai nurodo „meną“ ir „animaciją“. Ką kiekvienas nurodo?
Nors įsivaizduoju, kad recenzentai vartoja žodžius, skiriasi, manyčiau, kad dauguma „meną“ nuspręstų apibūdinti kaip vis dar vaizdus (foną, drabužių dizainą, statiškas keptuves, spalvų pasirinkimą ir kt.) Ir „animaciją“. , animaciniai vaizdai (personažų animacija, CG, kovos scenos, sakuga ir kt.).
Ar vaizdinėje medžiagoje yra daugiau nei personažai ir fonai? Ir atvirkščiai, ar aš jį pernelyg supaprastinu?
Anime vaizdinės medžiagos suskirstymas į „personažus“ ir „fonus“ nėra visai klaidingas (nors kyla klausimas, kaip reikėtų apibūdinti tokius dalykus kaip mechos ir nestatiniai fono elementai). Bet tai gana dirbtinis skirtumas, kuris nėra per daug naudingas kaip anime kritikos dalis. Vis dar yra simbolių kadrų (pavyzdžiui, kai fotoaparatas perkelia simbolį), ir yra animacinių personažų kadrų (veido animacija, judesys einant ir pan.). Taip pat vis dar yra fono detalių nuotraukų ... bet kai kurie fonai taip pat yra animuoti. Paimkime, pavyzdžiui, šį segmentą iš Nichijou.
Kita vertus, „meno“ ir „animacijos“ atskyrimas kai kuriais atvejais yra naudinga dichotomija: dažnai žmonės, kurie kuria animaciją laidai (pagrindiniai kadrai, „tweeners“ ir pan.) skiriasi nuo žmonių, užsiimančių statiniu meno turtu, pvz., fonu (fono menininkai, 3D modeliuotojai ir kt.). Manau, kad yra prasmė abu šiuos dalykus vertinti atskirai.
Tikriausiai dažnai suvokiama tam tikros laidos meno ir animacijos „kokybė“ yra gana gerai susijusi - studija, pasamdžiusi ar pasamdžiusi kvalifikuotus foninius menininkus, tikriausiai padarys tą patį su savo pagrindiniais kūrėjais, o studija, kuri samdo dugno statinės animatoriai tikriausiai samdys dugno statinių tapytojus.
Tačiau kartais apžvalgininkai pastebi ryškų meno ir animacijos kokybės skirtumą. Apsvarstykite, pavyzdžiui, Bakemonogatari (ne visa serija; tiesiog Bakemonogatari pats). Animacija Bakemonogatari yra dažnai labai ribotas (arba, televizijos eteryje, iš viso nėra, vietoj jo pakeičiami teksto ekranai). Tačiau menas dažnai yra nepaprastai įmantrus.
Ir eidamas kitu keliu, Tatamio galaktika turi gana kasdieniškai atrodantį meną. Bet pamatę, kad jis juda, galite pastebėti, kad vis tiek parodos užfiksuotų vaizdų nepakanka norint parodyti, kaip sklandžiai laida animuota daugelyje jos kadrų. ("Kasdieniškas" menas Tatamio galaktika yra aiškiai tyčinis meninis pasirinkimas, skirtingai nei ribota animacija Bakemonogatari, ko tikriausiai nėra. Šiaip tai naudojau kaip pavyzdį, nes negaliu sugalvoti nieko geresnio virš galvos.)
„Meno“ ir „animacijos“ susiejimas į vieną kategoriją, vadinamą, tarkime, „vaizdine medžiaga“, praranda dalį detalumo, kuris leistų apžvalgininkui aptarti būdus, kaip Bakemonogatari sekasi savo menu, tuo tarpu Tatamio galaktika nepavyksta, ir atvirkščiai, kalbant apie animaciją. Taigi spėju, kad būtent todėl anime kritikai pasirinktų „meną“ ir „animaciją“ vertinti atskirai.
2- „Ribota bakemonogatari animacija tikriausiai nėra meninis pasirinkimas“ [reikalinga citata]
- 3 Na, noriu pasakyti, kad BD versijoje buvo daug daugiau animacijos. Tai man tvirtai rodo, kad logistikos apribojimai buvo pagrindinė ribotos animacijos TV versijoje priežastis.
Art
Darbo kokybė ir vaizdinė šlovė, kuria remiamės.
Animacija
Rėmelių ir judesio judėjimas.
-
Tokiu būdu aš darau dalykus, kai peržiūri anime svetainėje, rašau toliau.
