Anonim

Makramės kalneliai | DEGRENETTE

Kaip rašoma „John Titor“ 2 serijoje, net jei jūs grįžtumėte laiku atgal ir nužudytumėte savo senelį, jūs ir toliau egzistuotumėte, nes jūs, kuris nužudėte savo senelį, kilęs iš pasaulio linijos, kur jūsų senelis nebuvo nužudytas.

Paskutiniame epizode, jiems išgelbėjus Kurisu, Suzuha grįžta į ateitį, nes „Steins Gate“ laiko juostoje laiko mašina niekada nėra sukurta, todėl ji negali ateiti į praeitį. Bet ar tai nepažeidžia jos paaiškinimo apie senelio paradoksą? Kadangi, pasak jos paaiškinimo, ji liko dabartyje, užuot grįžusi į ateitį.

6
  • Taip, šios kelionės laiku laidos mane gąsdina. Jei turėčiau spėti, svarbu tik tai, kuri iš laiko juostų seka laidos dėmesį. Akivaizdu, kad jis šokinėja nuo laiko juostos iki laiko juostos su kiekvienu šuoliu.
  • because in the Steins Gate timeline the time machine is never created, so she can't come to the past Kur tai pasakyta? Gal tai dėl sub, bet jei neklystu, ji tiesiog nori Grįžti atgal.
  • @looper Nėra jokios priežasties sukurti laiko mašiną toje laiko juostoje, nes įvykiai, vedantys į jos sukūrimą, niekada neįvyko.
  • @Krazer: Bet vis tiek nematau, kad ji poreikiai Grįžti atgal.
  • @looper sutinku, bet nors ji neturėjo būti dingusi, žiūrovai gali nesuprasti kodėl, jei ji išliks naujoje laiko juostoje.

Taip Jonas Titoras apibendrina senelio paradoksą ir jo padarinius Steins; Vartai visata (iš 2 epizodo angliško dub):

Kažkas kitas: Ar nesijaudinate, kad būdamas čia sukuriate kažkokį paradoksą?

Jonas Titoras: Ak, vadinamasis „senelio paradoksas“? Jo nėra. Tai įmanoma susitikti su savo praeities savimi. Jei pakeisite, paprasčiausiai pakeisite pasaulio linijas.

Anime jo tikrai neliečia; John Titor naudojamų laiko mašinų detalės iš tikrųjų nėra atskleistos. Jie paliesti laidos mechanikos, tačiau niekada jų nedetalizuoja dialoge, o tai gali paskatinti manyti, kad tai yra siužeto skylė. Kaip kažkas kitas pasakė "Neteisingas paaiškinimas ... tikriausiai yra prasmingesnis paviršiuje nei kokia yra tiesa.'[1]

Tačiau Steins; Vartai vaizdinis romanas eina šiek tiek giliau. Pirma, Titoras paaiškina, kad šie įvykiai yra visiškai prasmingi:

"Priežastis ir pasekmė bus pertvarkyta. Aš, sėdintis čia, išnyksi, nes tikriausiai 2036 m. Gyvenčiau ramiai." Suzuha

Be to, Okarinas šiek tiek daugiau nustato laiko mechaniką:

Beje, apie tai, kas bus, jei susitiksiu su „man“, kuris jau kartą grįžo, kitaip tariant, aš, kuris mirtinai nudūrė Kurisu, aš jau prieš tai paklausiau Suzuhos.

Išvada tokia: „mes nesusitiksime“.

Pasaulinė linija, kur aš jau nužudžiau Kurisu, labai skiriasi nuo vietos, į kurią keliaujame.

Tai reiškia, kad kelionės laiku šiek tiek keičiasi pasaulio linijų divergencijos koeficientas.

Nors, žinoma, ši vertė vis dar yra pritraukėjo lauko klaidų diapazone, todėl ji negali atlikti jokių konkrečių pakeitimų.

Mano nuomone, šis paaiškinimas šiek tiek nori, tačiau tai yra kanonas; iš esmės jis sako:

Naudojant laiko mašiną sukuriama Lengvai skirtingos pasaulio linijos, todėl pakartotinai bandant keliauti laiku nekils konfliktų. (Tai „perrašo“ ankstesnį bandymą.) Bet tada dvi pasaulio linijos vėl susilieja pritraukėjų lauke.

Iš esmės mes galime daugiau ar mažiau paaiškinti įvykius (naudodami paskutinę spoilerio žymą) taip:

Suzuha dingo, nes, nors ji egzistavo šiek tiek atskirtoje pasaulio linijoje, keliaudama atgal į ateitį, šios dvi linijos vėl susiliedavo, o jos egzistavimą perrašydavo „Steins Gate“ pasaulio linija.

Taigi darau išvadą, kad įvykiai, vykę paskutiniame epizode, taip ir yra ne pažeisti senelio paradoksą. Yra pakankamai įrodymų, kad pasaulio linijos ateitis buvo pakeista taip, kad pateisintų įvykius.