Hosodos Mamoru 2006 m. Filme „Mergaitė, kuri praleido laiką“ pagrindinis herojus Makoto netyčia išnaudoja visus savo laiko šuolius savo draugui Chiaki, kuris iš tikrųjų yra laiko keliautojas iš ateities. Jis panaudojo likusį laiko šuolį, kad išvengtų nelaimingo atsitikimo, todėl negalėjo grįžti į ateitį.
Tačiau panašu, kad tai turi pagrindinę siužeto skylę. Jei jam vis tiek būtų likęs vienas šuolis, jis galėjo eiti į ateitį. Numanoma, kad ateityje nėra labai sunku įsigyti tokį laiko kelionių prietaisą ar jį įkrauti. Turėdamas pakankamai laiko šuolių, jis galėjo grįžti į praeitį ir užkirsti kelią avarijai. Tiesą sakant, niekas netrukdė tai padaryti iškart pametus prietaisą.
Tai gali būti neįmanoma dėl vienų ar kitų priežasčių, atsižvelgiant į filme naudojamą laiko kelionių paradigmą. Tačiau mano naivus ir neišsamus supratimas, kaip turėtų vykti laikas, atrodo, kad tai išspręstų visas problemas. Taip pat gali būti, kad Chiaki to niekada negalvojo, bet tai gana nuobodus atsakymas.
Ar yra koks nors paaiškinimas, kodėl Chiaki negalėjo tiesiog eiti į ateitį, įsigyti kitą laiko kelionei skirtą prietaisą ir suteikti sau daugiau laiko šuolių?
2- Toks klausimas man visada kyla žiūrint filmą, susijusį su kelionės laiku ...
- Gal todėl, kad keliaudamas į ateitį išspręs viską, todėl jis to ir negali. Tik spėjimas. Stebėjau šį kelią atgal, todėl aiškiai nepamenu Chiaki istorijos. Galbūt, jei turėsiu šiek tiek laiko, ketinu jį peržiūrėti dar kartą.
Žodžiu, vėluoju daugiau nei metus, bet kodėl gi ne?
Aš ką tik žiūrėjau filmą. Kaip geras inžinierius (į gerą ar blogą pusę) man reikėjo žinoti, kas nutiko filmo pabaigoje. Taigi nuėjau į internetą ir ieškojau atsakymų. Iš pradžių, kaip visada, aš tiesiog maniau, kad viskas, ką jie sako, yra teisinga, bet paskui idėjos užgulė ir aš padariau savo išvadas, kuriose akivaizdžiai trūksta išsamios informacijos, nes pats filmas neleidžia pamatyti dalykų, kurių man reikia patvirtinti mano interpretaciją. Bet čia tai vyksta:
Štai teorijos, kurias norėčiau paneigti:
- Chiaki įtikino tetą pasirūpinti paveikslu.
- Chiaki negalėjo eiti į ateitį, kada norėjo.
- Makoto yra teta, užaugusi.
- Chiaki ateityje iš tikrųjų nematys Makoto.
Norėdami tai padaryti, mums reikia tam tikro pagrindo. Štai keletas idėjų, kurių daugelis žmonių nesvarsto.
Chiaki niekada nesakė, kad keliavo laiku abiem kryptimis. Viskas, ką jis sako apie savo šuolius, yra tas, kad jis žinojau kad paveikslas turėjo įrašų per filmavimo laiką. Antra, jis aiškiai pareiškė, kad „rytoj“ grįš į ateitį. Čia mes turime problemą, nes tai gali turėti dvi priežastis.
- Pirmasis yra tas, kad kai skaičius pasiekia nulį, šuoliai baigiasi (tiesiogine prasme fiziškai baigiasi) ir kelionės laiku vartotojas grįžta į pirmąjį šuolį, nes mes visi žinome, kad jis buvo priverstas grįžti, kol pasiekė 0.
- Antrasis yra tas, kad ateityje jie sužinojo, kad jis atskleidė kelionės laiko paslaptį, ir jis bus priverstas grįžti. Tai siaubingas spėjimas, bet visiškai sustabdantis laiką ir dabar tiesiog šokinėjantis, kaip jis matė kryžkelėje, neatrodo kažkas, ką galima padaryti su mokesčiais. Tai būtų reiškę, kad Chiaki turėjo vieną mokestį, kad išvengtų avarijos ir sustabdytų laiką, o tai skamba ne logiškai, tačiau yra galimybė.
Kai kurie žmonės iš tikrųjų minėjo, kad Makoto anksčiau nematė savęs. Tai reiškia, kad ji negali būti teta, atsižvelgiant į tai, kad logiška išvada iš anksčiau yra ta, kad vienoje realybėje negali būti dviejų to paties žmogaus.
Gauname įdomią sceną, kurios nepastebi dauguma komentatorių, o tai yra šuolis prie ežero. Makoto grįžo laiku ir grįžo! Net vaikas šaukė, kad matė mergaitę dingstant ir vėl pasirodant. (Nors tai yra netiesioginė, bet tai palaiko mintį.) Tai kelia mintį, kad kiekvienai kelionei laiku, kaip mes galime sieti su filmu, Pradžia, pasibaigus fiziniam šuoliui, kelionės baigiasi.
Dabar prie reikalo.
- Chiaki įtikino tetą pasirūpinti paveikslu.
Tai negali būti tiesa, turint omenyje tai, kad Chiaki negali sulenkti istorijos. Kad tai būtų įmanoma, jis būtų turėjęs įtikinti Raganą pasirūpinti paveikslu. Tai reiškia, kad jis nuėjo į laiką iki Makoto ir tai padarė. Tada jis būtų turėjęs grįžti po kelerių metų, kad įtikintų Makoto tai padaryti. Tai reiškia, kad jis grįžo, grįžo, vėl grįžo ir grįžo. Galiausiai, jei istorijos pakeisti negalima, akimirka, kai jis sugrįžo į savo laiką, būtų atstatęs viską, ką jis darė su teta. Todėl to negalėjo atsitikti.
- Chiaki negalėjo eiti į ateitį, kada norėjo.
Sankryžoje gauname, kad jis bus priverstas grįžti į ateitį. Jis būtų priverstas. Praktiškai tai suteikia jam „papildomą“ šuolį į vieną pusę. Kodėl jis dar tiek jaudintųsi dėl priverstinio grįžimo? Jis iš tikrųjų prieštarauja sau, kryžkelėje nurodydamas, kad rytoj mūsų nebebus, ir per tą pačią stotelę sakydamas, kad nebegali grįžti į savo laiką. Čia turime nuspręsti, kuris teiginys yra teisingas, nes jie vienas kitą išskiria, jei Chiaki niekada nemelavo. Kaip aš matau, jis galėtų pereiti į ateitį. (Jis būtų priverstas grįžti į ateitį dėl šuolių pabaigos / 0 skaičiaus.)
- Chiaki galėjo eiti į ateitį, kai tik panorėjo.
Tas pats argumentas kaip ir aukščiau, išskyrus paskutinį punktą.
- Makoto yra teta, užaugusi.
Paprasta ir nenaudojant nuorodos į paveikslėlį: nėra dvigubo žmogaus realybėje.
- Chiaki ateityje iš tikrųjų nematytų Makoto.
Lažinuosi, kad tai yra tas, kurį visi sušikti laukia skaitydami. Jaučiatės romantiškas? Na, tau pasisekė. Negaliu patikėti, kad tiek daug žmonių nepastebėjo šios mažytės smulkmenos: Makoto atstatė visus savo šuolius. Na, tai skamba puikiai, todėl tikriausiai tai tiesa! Visų pirma, šokinėja iki galo, kol knygos nenukrito ant jos. Tarkime, kad gauname 50/50, kai prietaisas vėl suteikia jai visą skaičių. Antras punktas: Chiaki pataria Makoto keliauti laiku. Skamba man perspektyviai.
Dabar tai bus sudėtinga, bet pabandykite sekti paskui mane, nors gal ir klystu. Tai, kaip Chiaki eitų į ateitį, eitų dar labiau į praeitį. Kad ir kaip painiai tai skambėtų, grįžus į praeitį jis sugrįžtų į ateitį. Vykdykite šią giją dabar atgal: filmo pabaiga, filmo pradžia, momentas, kai Chiaki įšoko į filmo laiką, Chiaki pradinis laikas. Todėl jei jis peršoks pakankamai atgal, kad galėtų grįžti į tą akimirką, kol jis grįžo laiku, jis sugrįžtų ateityje! Kelionė laiku čia iš tikrųjų eina vienu keliu.
Dabar, jei norime ekstrapoliuoti, pastebime, kad Chiaki naudojo be galo daug šuolių, kad pasiektų filmo laiką. Jam reikėjo šokti iš stratosferos, kad patektų į tą laiką, kaip aš matau. Jis šoko po truputį, kol pataikė tinkamu laiku. Tai paaiškina jo vienintelį šuolį, likusį pabaigoje. Tai, kaip mes čia laikėmės samprotavimų, manydami, kad jis gali keliauti laiku ir buvo įstrigęs, kai jo skaičius pasiekė 0, jis būtų galėjęs grįžti pakankamai atgal, kad gautų kitą laiko kelionei skirtą prietaisą.
Būdamas vis dar toje pačioje realybėje, jo šuolis galiausiai baigsis ir ten suras Makoto. Jei tai jums skamba nepakankamai gerai ir manote, kad Chiaki nėra blogis, jis grįžtų į ateitį, šokinėtų ir grįžtų į Makoto jo laiko juosta, o Makoto įjungta ją laiko juosta galiausiai pamatys jo šuolio pabaigą ir vėl jį suras.
Galų gale, filme iš tikrųjų gali būti kalbama apie lygiagrečių realybių kūrimą, kurios skiriasi kiekvienu šuoliu, taip pat kiekvienam šokinėjančiam asmeniui yra atskiros realijos. Tai, kaip jūs priimate šiuos argumentus, kurie, manau, yra svarbiausi, gali padaryti skirtingas išvadas.
Šiaip ar taip, aš tikiu, kad Chiaki išsigando ar pan., Numetęs prietaisą. Visa tai įvyko ir vaikinas įstrigo laiku. Turėdamas skirtingus kiekvieno žmogaus šuolių skaičius, Makoto grįžo, kai jis dar turėjo skaičių 1. Ji nušoko pakankamai toli, kad taip pat gautų visą savo skaičių. Galiausiai, Chiaki yra asilas už šuolį atgal laiku, žinant, kad jis galėjo pamatyti paveikslą, filmo laiką. Matyt, jis išnyko, bet galų gale užbaigs savo šuolį ir vėl pasirodys Makoto realybėje. Ji nekęs jo dėl to, kad jis yra niekšas, kuris, užuot laukęs, kol bus baigta restauracija, mieliau rinkosi laiką, kai nebuvo upės, nėra gamtos, nėra daug žmonių, be žydro dangaus.
Sucker.
Chiaki grįžta į ateitį. Chiaki grįžta į praeitį, kad išgelbėtų Kousuke, todėl Makoto nereikėjo panaudoti paskutinio šuolio, išgelbėjusio Kousuke.
Tada Makoto grįžta dar labiau ir neleidžia įvykti daugumai filmų, o tai reiškia, kad Kousuke ir žemaūgė mergina niekada negresia, todėl Chiaki niekada neišnaudoja savo paskutinio šuolio.
Chiaki prekiauja savo paskutiniu šuoliu, kad gautų dar vieną Makoto, tada Makoto prekiauja savo paskutiniu šuoliu, kad gautų dar vieną Chiaki.
Tada Chiaki išvyksta tada, kai baigiasi filmas, grįždamas į savo laiką (anksčiau jis sakė, kad turėjo tai padaryti iškart, bet linksminosi išsiblaškęs). Grįžęs namo jis tikriausiai gaus daugiau šuolių, tačiau negrįš į filmo laiką, nes nenori, todėl ir atsisveikino su Makoto.
Jei jis negrįžtų į ateitį pabaigoje, jis neturėtų priežasties išvykti.
Čia yra mano du centai ir tai susiję su viena iš pirmiau minėtų teorijų. Makoto nebūtų atstatęs savo šuolių, šokdamas atgal laiku (taip neatsitiko visame filme). Kai ji susigrąžino, Chiaki tiesiog nušoko taip toli, kad jam atsitiko paskutinis jos šuolis bandant užkirsti kelią avarijai.
Kita mano teorija yra ta, kad Chiaki yra tos pačios epochos (tačiau tai reikštų, kad laiko šuoliai turėjo būti atrasti šioje dabartinėje eroje ...). Samprotavimai: Makoto visada šokinėdama grįžo į tą vietą ir būseną, kurioje tuo metu buvo (prisimeni visus ridenimus ir kritimus?). Paleisdamas šią mintį (kad žmogus gali grįžti tik į savo ankstesnio gyvenimo tašką) Chiaki būtų galėjęs grįžti tik į ankstesnį savo gyvenimo tašką.
Tai kelia klausimą: ar Chiaki iš tikrųjų buvo tos pačios epochos kaip Makoto? Galbūt jie buvo susitikę ateityje. Tai paaiškintų Chiaki „Aš lauksiu“. Taip yra, nebent Makoto ras būdą keliauti į ateitį (apie kurią visiškai nebuvo užsiminta).
Galbūt prietaisą galima naudoti tik vieną kartą per savo gyvenimą. arba Net jei jo ateitis ir yra keliaujantis įrenginys, labai logiška, kad jis turi prieigą. Kokią priežastį jis pasakytų? kad jis nori tiesiog gyventi tais laikais? Aš esu tikras, kad niekas su tuo nesutiktų. Jau kurį laiką žiūrėjau, todėl įmanoma, kad kažką pamirštu.
Ir viską, ką žinote, ta jos teta iš tikrųjų buvo mergina, kuri grįžta per tą laiką, ir asmuo, kuriam ji taupo tą paveikslą, yra Chiaki. Teta buvo šiek tiek paslaptinga, sakydama, kad net ji padarė tai, ką tu žinai.
Galų gale Makoto jau atkūrė šuolius ir Chiaka sako „Aš lauksiu“. Į tai Makoto atsako: „Aš bėgsiu“. Tai reiškia, kad vienas iš jų praleido laiką beisbolo scenoje / dalyje, tikriausiai praleisdamas daugiau laiko vienas su kitu.
Manau, kad Makato atkūrė savo laiką ir grįžta į tą laiką ateityje. Ji ateityje imsis istorinės tapybos restauravimo profesijos, kad praeities Chiaki (kai jie mokėsi vidurinėje mokykloje) galėjo ateiti pažiūrėti paveikslo, kurį norėjo pamatyti.
Tiesą sakant, Chiaki sakė, kad tapybos įrašai buvo rasti toje epochoje. Po to paveikslas nebuvo rastas. Tai reiškia, kad makato iš tikrųjų buvo tetos ragana, kuri laikas šoktelėjo atlikti restauraciją, kad ateityje Chiaki galėtų tai pamatyti. Taip pat ji turėjo paminėjo, kad ji praeityje spėjo šokinėti. Taip pat filme tetos raganos tapatybė buvo labai mažai žinoma ir ji buvo paslaptingas asmuo ... ji turi labai mažai draugų.
Ji taip pat nerodė nerimo, kai išgirdo makato pasakojant apie savo nelaimę. {Nes žino tą makato ('pati„kaip aš paaiškinau) nemirtų. (nebent ji tikrai nėra ragana lol). Ir tas paveikslas yra svarbus, nes tai padarys chiaki nuo ateities iki laiko ir jis susitiks su makato}. Makato net pabaigoje sakė, kad ji sužinojo, ką nori veikti ateityje, bet tai buvo paslaptis ... ir profesija, kurios ji imsis, yra paveikslų restauravimas ir ateityje ji taps tetos ragana, o Chiaki vėl būtų atėjusi susitikti ir būtų suteikusi jai laiko šuolius {arba kažkaip jai pavyksta priversti juos grįžti į jos vidurinės mokyklos laiką, kai paveikslą reikėjo restauruoti, kad praeities makato galėtų susitikti su chiaki ir tai būtų begalinis bangavimas {tai gali skambėti keistai, bet, mano nuomone, jei ateities makata vėl šoktels į praeitį praeities makata, kurią ji pasieks tuo būsimo makata metu, padarė laiko šuolį, kurį ji vėl šoktelės, ir tai sukurs begalinį bangavimą}.
Nesu tikras, ar Makato kada nors ateityje susitiks su Chiaki, bet kaip tetos ragana ji jo laukia ir atkuria paveikslą tikėdamasi, kad net jei ateityje jos ir nesutiks, ji paveikslą atstatys taip, kad būsimasis Chiaki kada jis padarys laiko šuolį, praeityje vėl susitiks su „Makato“.
gaila, kad ilga ir nuobodi, o mano anglų kalba yra baisi .....
Tiesiog atsitiktinai DVD ieškojau „Mergaitės, kuri praleido laiką“, nes mano svetainė buvo labai pažeista, kai patekau į šią svetainę. Perskaičiusi visų komentarus, supratau, kad visiems atrodo, kad trūksta tos pačios informacijos. Norėčiau visiems padėti.
Pirmiausia, „tetos ragana“ NĖRA būsima „Makoto Konno“ versija; jos vardas Kazuko Yoshiyama. Panašu, kad niekas nežino, jog šis filmas (dar žinomas kaip „Toki o Kakeru Shōjo“), kurį Satoko Okudera parašė 2006 m., Yra 1965 m. Yasutaka Tsutsui parašytos knygos tuo pačiu pavadinimu tęsinys. taip pat turi Ranmaru Kotone mangos formą, kuri taip pat baigta 2006 m. su tuo, kas atėjo po Makoto ir Chiaki atsisveikinimo.
Knygoje po incidento mokslo laboratorijoje penkiolikmetė Kazuko atranda, kad turi galimybę šokinėti laiku. Ji pasakoja apie tai dviem savo klasės draugams ir geriausiems draugams - Goro Asakurai, Kazuo Fukamachi ir gamtos mokslų mokytojui ponui Fukushimai, tikėdamasi, kad jie gali padėti jai išsiaiškinti.
Vėliau, kaip ir Makoto, Kazuko atranda, kad viena iš jos draugų yra keliautoja laiku; žinoma, nesakysiu, kuris tai yra. ^ - ^
Šis keliautojas laiku Kazuko pasakoja, kad jis gimė 2649 m. Ir kad jis kilęs iš 2660 m. dėl ko jam būtų 11 metų, nors jis neatrodo, ir kad jis yra universiteto studentas, studijuojantis farmacijos mokslus. Jis paaiškina, kad buvo kuriamos cheminės medžiagos, kurios galėtų išryškinti paslėptus žmonių sugebėjimus; fizinės, telekinetinės ir psichologinės galios. Jis paaiškina, kad eksperimentavo su junginiu, kuris leistų jam keliauti laiku, ir jis įstrigo praeityje, tačiau sugebėjo pakartoti savo darbą ir dabar galėjo grįžti į savo laiką. Jis taip pat paaiškina, kad įvykis mokslo laboratorijoje, kuris paveikė ją junginiu, buvo jo kaltė ir kad jis niekada neketino Kazuko patirti visų šių keistų dalykų.
Kazuko prašo pasilikti, bet jis paaiškina, kad negalėjo, nes kelionės laiku painioja istoriją ir kad jo laikais galioja įstatymas, draudžiantis praeityje žmonėms pasakoti apie keliones laiku. Dėl to jis paaiškina, kad turės ištrinti Kazuko ir visų kitų prisiminimus apie jį. Kazuko klausia, ar jis kada nors grįš į savo laiką, ar ji kada nors dar matys, ir jis pažadėjo, kad jis grįš ir kad jis ateis jos pamatyti; „Kai baigsiu tyrimą, kai pavyks paruošti gėrimą“.
Galų gale, nors keliautojas laiku ištrynė Kazuko prisiminimus, ji sugebėjo atgauti prisiminimus apie ne tik jį, bet ir viską apie keliones laiku ir tai, ką jis pasakojo apie ateitį.
Filme nežinoma, ar Kazuko tikrai yra Makoto biologinė teta, ar tiesiog artima šeimos draugė. Šiaip ar taip, Kazuko nusprendė įsidarbinti Tokijo nacionaliniame muziejuje ir restauravo senus meno kūrinius. Akivaizdu, kad ji davė tą patį pažadą ateičiai, kurią duos Makoto; išsaugoti istoriją vardan ateities.
TEORIJOS
Nors Makoto naudojo prietaisą, kad įgytų galimybę šokinėti laiku, Kazuko visą laiką turėjo savyje galimybę; junginio išneštas latentinis sugebėjimas. Kadangi kiekvieną kartą, kai Makoto grįždavo atgal, šuolių skaitiklis sumažėdavo, akivaizdu, kad, kad ir kiek toli ji grįžtų, ji niekada neatgaus šuolių. Mano teorija yra ta, kad Kazuko įkėlė Makoto, suteikdamas jai dar vieną šuolį.
Dabar, kaip ir filme, knygoje yra „sustabdyto laiko“ scena; keliautojas naudojasi prietaisu šiam žygdarbiui įvykdyti. Kazuko komentuoja, kad laikas „sustojo“, o keliautojas ją pataisė, paaiškindamas, kad jie keliavo laiku atgal tuo pačiu greičiu, kuriuo laikas juda pirmyn; tai yra pagrįsta kvantinių tyrimų teorija. Kadangi Chiaki liko tik vienas šuolis, logiška manyti, kad jis turėjo panašų prietaisą, kurį galėjo naudoti, jei to prireikė. Arba buvo suformuluotas kažkas panašaus į „sustabdyto laiko“ įrenginį ir technologija buvo integruota į laiko šuolio gebėjimą; Makoto neturėtų šios galimybės, nes ji susisiekė tik su įkrovimo įrenginiu. (Kvantinė teorija: sulaužius garso barjerą sukuriamas garsinis bumas, šviesos barjero sulaužymas sulėtina ir (arba) sustabdo laiką, pertraukdamas laiko barjerą iškreipia laiką; leidžia vienam judėti laiku atgal arba į priekį.)
Pastebėjau, kad daugelis žmonių negalėjo suprasti, kaip Chiaki išgelbėjo Kousuke ir Kaho nuo smūgio traukinyje, kai jam liko tik vienas šuolis. Atsakymas paprastas: Kitą dieną po avarijos Makoto buvo taip apėmęs sielvartą, kad Chiaki negalėjo pakęsti ir grįžo į praeitį, naudodamas savo paskutinį šuolį. Kyla klausimas: į kurį laiką jis nuėjo? Atsakymas: Kaho susižeidė kulkšnį, o Kousuke pasiskolino dviratį, kad nuvežtų ją į savo šeimos medicinos kliniką ir kad išėjus iš klinikos nelaimė įvyko 16 val. Chiaki grįžo laiku su sunaikintu dviračiu; kadangi istorijoje laikas save taiso, nebuvo jokio paradokso. Chiaki nuėjo iki 16 valandos ir užuot tuo metu nusileidęs, jis piešė Makoto ir paėmė ją su savimi laiku iki 15:30; jis padarė dvigubą šuolį atgal į tą akimirką, kol paskambino Makoto ir paklausė jos apie laiko šuolį. Dviratis dingsta, kai Kousuke ir Kaho buvo klinikoje, todėl nebuvo jokio dviračio, jokios avarijos ir dviratis su Chiaki buvo atkurtas. Iškart nusileidęs praeityje 15:30, Chiaki naudojo „sustabdyto laiko“ technologiją ir apgaubė save bei Makoto savo laiko lauke; kaip su dviračiu, laikas buvo pataisytas ir Makoto traumos buvo ištrintos. Be to, laikantis laiko, pristabdžius laiką ir Makoto per šį „sustabdytą laiką“, tai leido išsaugoti atmintį apie avariją, užuot ją perrašius.
Paskutiniai Chiaki žodžiai: „Aš tavęs lauksiu“ ir Makoto atsakymas: „Aš neilgai truksiu. Aš atvažiuosiu “. Pastebėjau, kad kai kurie žmonės šiuos žodžius vartojo per daug pažodžiui. Kai Chiaki pasakė, kad jis lauks, jis norėjo, kad jis peržiūrės įrašus, norėdamas rasti dalykus, kuriuos Makoto pažadėjo išsaugoti ateityje; kaip paveikslas. Kai Makoto pasakė, kad ji neilgai truks ir kad ji bėgs, ji norėjo pasakyti, kad ateityje sunkiai dirbs ir darys viską, ką gali. Tai, ką jie pasakė, buvo kažkas, kas pasakė „pasimatysime vėliau“, o ne „atsisveikinimas“, nes jo galutinis dalykas yra per daug pakeliamas.
Tikiuosi, kad šis įrašas visiems padės aiškiau. Pasimatysime vėliau. ^ - ^
1- Peržiūrėkite savo įrašą, kad jis būtų įskaitomas, pvz., Paryškinkite svarbius dalykus, nurodykite konkrečias filmo scenas, nurodydami apytikslį įvykimo laiką ir pan. Pabandykite suskirstyti jį į dalis, o paskutinė pastraipa apibendrins jūsų atsakymą, nes tai yra gana ilga.
