Antinksčių nuovargis ir laboratoriniai tyrimai
Kai daktaras Tenma ligoninėje aplanko komą esantį Johaną, pamatome sceną, kurioje Johanas pabunda iš komos užduoti egzistencinį klausimą, kuris prieštarauja šiai filosofijai, kad gyvenimas iš esmės yra beprasmis. Tenma neatsako; nukeliavome į sceną, kur Tenma šaltai prakaituoja nuo komos būsenos Johano.
Kuris iš šių aiškinimų yra teisingas:
- Tenma tai visiškai haliucinavo, o Johanas niekada nebuvo įgijęs sąmoningos būsenos, juo labiau nepajudėjęs.
- Johanas iš tikrųjų pabudo ir apklausė Tenmą, o vėliau pabėgo.
- Scenarijaus autorius (arba mangų atlikėjas) tai padarė visiškai neaiškia.
Fonas
Scena atrodo atvira interpretacijai, kurią vėliau atradau. Kontrastingos interpretacijos:
- Darau išvadą, kad Tenma tai visiškai haliucinavo kaip kitoje Johano scenoje atrodo, kad niekada nebuvo maišoma. Tenma jaučiasi saugus palikdamas jį ramybėje. Tenma tai haliucinavo, įveikusi suprasdama karčios Johano gyvenimo filosofijos priežastį.
- Populiarus „Wikia“ autorius (cituojamas žemiau) sako, kad yra tikimybė, jog tai tikrai (Johanas pabudo, apklausė Tenmą, grįžo miegoti, kol Tenma buvo šaltai prakaituodamas, vėliau išėjo iš pastato). Tai patvirtina faktas, kad Johanas palieka savo lovą pabėgdamas (arba mirtis; kadangi tas pats straipsnis pateikia šį neaiškumą), įrodydamas, kad jis fiziškai sugebėjo tai padaryti.
Iš Wikia:
... serijos pabaigoje Tenma aplankė Johaną valstybinėje policijos ligoninėje, kur jis buvo be sąmonės nuo pat žudynių. Sužinojęs, kad turi [vardą], Johanas atsisėdo ir pradėjo kalbėtis su Tenma, perpasakodamas motinos pasirinktą istoriją ir klausdamas, kurio vaiko nereikia. Neaišku, ar taip buvo haliucinacijos kurią Tenma patyrė, ar tai buvo realu.
ir
1Tikrieji motinos jausmai, kai buvo perjungta, Johanui galėjo būti bauginantys, todėl jis daugelį metų galėjo abejoti scena. Tačiau jei tas segmentas turi būti aiškinamas kaip a haliucinacijos „Tenma“ gali būti, kad taip nėra.
- Šiek tiek daugiau informacijos šiais atsakymais: anime.stackexchange.com/questions/2604/…
Palyginkite šiuos du vaizdus:
(Norėdami padidinti, spustelėkite vaizdą)
- Pirmasis vaizdas yra iš įvykio vietos 18:31 (prieš Johano prisiminimus)
- Paskutinis vaizdas yra iš įvykio vietos 21:12 (po Johano prisiminimų atminties)
Baigę juos palyginti, antrame paveikslėlyje pastebėsite, kad net vienas plaukas nėra vietoje. Johano veide praktiškai nėra jokių išraiškų, besiskiriančių nuo pirmojo atvaizdo. Per pagalvę parodytos raukšlės yra identiškos.
tai yra tiesiog neįmanoma kad žmogus pasirūpintų visais šiais dalykais sekundės dalimis, ypač kai kažkas sėdi šalia.
Johanas tikrai turėjo masoninę charizmą, tačiau tai nereiškia, kad kiekvienas jo veiksmas buvo tobulas. Hanso Georgo Schuwaldo ir Juliaus Reichweino žodžiais (36 serija: Chaoso pabaisa):
Schuwaldas:
Kaip kada nors žmogus galėtų būti toks tobulas? Įsivaizduoju, kad turėdamas vieną žvilgsnį, tai tik supainioja šį klausimą. Bet aš visada tai pajuntu. Taip, kažko tokio neklystamai tikslaus, kaip Johanas, buvimas. Jaučiuosi taip, lyg jis visai nebūtų iš šio pasaulio. Aš darau.
Reichweinas:
O jis labai daug šio pasaulio, aš jus patikinu. Ir jis paliko popierinį taką, kaip ir mes visi. Ir štai.
Jei taip pat palygintumėte šio epizodo sceną 20:51 ir 20:59, pastebėtumėte, kad 20:59 Tenmos smakras ir akys buvo panašioje padėtyje, kur jie buvo prieš tai, kai buvo parodytas budėjimo Johano vaizdas. Tačiau scenoje 20.51 val. (Pokalbio metu) situacija buvo visai kitokia, kai Tenma smakrą ir akis nukreipė labai skirtingai.
Vaizdai yra pakankamas įrodymas manyti, kad pabaiga buvo Johano būsenos mėgdžiojimas 2 epizode, kai Tenma kalbėjosi su juo arba, tiksliau, su savimi, bet kai Tenma išėjo iš kambario, buvo parodyta, kad Johanas grįžo į protą ir klausiausi viso Tenmos pokalbio.
Trumpai tariant, Johanas išklausė, ką pasakė Tenma, tačiau neatsakė ir vėliau išėjo iš kambario, o tai reiškia, kad Tenmos ir Johano pokalbis buvo Tenmos haliucinacija.
Pastebėjau šiek tiek prieštaringų įrodymų, kurie ginčija mano pasiūlymą. Nesu tikras, ar tai yra dizaino kaltė, ar sąmoninga istorijoje pateikta informacija. Bet kokiu atveju pažvelkite į šiuos vaizdus.
- Pirmasis vaizdas yra iš įvykio vietos 21:02 (Tenma buvo baigta kalbėti su Johanu ar greičiau su juo pačiu)
- Paskutinis vaizdas yra iš įvykio vietos 18:24 (Tenma atėjo ir pradėjo pasakoti apie savo susitikimą su Johano motina)
Šiaip ar taip, aš baigiau!
2- 2 Tikiuosi, kad animatorius pakartotinai naudos animaciją, net jei subjektai / objektai pajudėjo taupumo sumetimais. Radau pakartotinai panaudotą animaciją, jei ji buvo per daug akivaizdi. Dažnai pasitaiko klaidų, pavyzdžiui, numuštos vazos ir jos nepaliesta.
- Matau. Na taip gali būti. Vis dėlto nemačiau daugybės animacinių serialų, kurie padarytų jūsų išvadą.
