Moteris atidaro šokiruojantį meno spektaklį
Yra ponas A ir ponas B. Jie yra sujungti dvyniai, kurie kiekvienas turi savo organų rinkinį, išskyrus širdį. Aš rašau pono A vardą, įsivaizduodamas jo veidą, o mirties priežastis pirmiausia krinta nuo Tokijo bokšto galvos viršaus. Tarkime, aukščio skirtumas tarp jų yra mažesnis nei 1 cm. Ar ponas B taip pat mirs?
Pagal Kaip naudotis: XXVI, 2 punktas:
Nors mirties pastaboje parašytas tik vienas vardas, jei tai daro įtaką kitiems žmonėms, kurie joje nėra parašyti, miršta, aukos mirties priežastis bus širdies smūgis.
Tačiau širdies smūgis nužudys ir poną B.
Be to, Kaip naudoti: X, 2 punkte buvo nurodyta:
Nesvarbu, ar asmens mirtis yra savižudybė, ar nelaimingas atsitikimas, jei dėl mirties miršta daugiau, nei numatyta, asmuo tiesiog mirs nuo širdies smūgio. Taip siekiama užtikrinti, kad nebūtų daroma įtaka kitiems gyvenimams.
Šis klausimas yra kiek kitoks, nei siūlomas kaip galimas egzempliorius. Siūlomame klausime piloto ar chirurgo mirtis nebūtinai reiškia, kad lėktuve ar operacijoje esantys žmonės 100% mirs. Vėluoja, kol jie iš tikrųjų miršta. Chirurgiją retai atlieka tik vienas gydytojas. Paprastai tai daro gydytojų komanda, todėl kiti gydytojai vis tiek gali išgelbėti pacientą. Skristi lėktuvu taip pat tas pats. Yra ir antrasis pilotas. Mano klausimu pono A nužudymas yra tas pats, kas nužudyti poną B, nes jie turi tą pačią širdį nedelsdami gelbėdami poną B.
2- galimas egzempliorius Ar rašymas mirties pranešime gali paveikti kitus?
- Aš žinau, kad tai gali būti neskanu, bet tikrai įmanoma, kad antrasis pilotas galėtų sudužti lėktuvą, pilotui negalint trukdyti ir atvirkščiai.
Nors Mirties užraše užrašytas tik vienas vardas, jei jis daro įtaką kitiems žmonėms, kurie joje nerašyti, miršta, aukos mirties priežastis bus širdies smūgis.
Ar XXVI taisyklė neatsako į jūsų klausimą? Matematiškai kalbant, galite jį perrašyti taip.
Verčia mirti kitus => (Priežastis = širdies priepuolis).
Čia galėjai pamatyti, kad ištiks širdies smūgis logiškai numanoma kaip mirties priežastis, jei įtaką daro kiti, nepaisant to, ar jie pasiima kitus. Todėl jie abu numirtų. Ponas B taip pat būtų nužudytas. Atminkite, kad ši taisyklė nereiškia, jog jei sukeltumėte kito žmogaus mirtį, liktumėte gyvas. Jame tik sakoma, kad priežastis keičiasi širdies priepuolis, kuris šiuo atveju pražudytų abu, todėl kito mirties šiuo atveju būtų neišvengiama.
Jei tai nebūtų tiesa, Šviesa būtų galėjusi padaryti save visiškai neapsaugotą nuo „Mirties užrašo“, todėl Ryukui net neįmanoma jo nužudyti. Šviesa galėjo įnešti bombą į kelis žmones, ir visa tai suveikė, kai nustojo plakti jo ar jų širdis. Jis tai pakartotų skirtingose žmonių grupėse. Tai padarius, Ryukui bus nesugebėta nužudyti Šviesos, nes neįmanoma nužudyti nė vieno iš žmonių su įdėta bomba, nes tai nužudytų kitus, ir jis negalėtų nužudyti Šviesos, nes ji nužudytų juos visus. Tai padarytų Šviesą imuninę nuo mirties užrašo, kuris, mano manymu, yra mažai tikėtinas, nes tai visiškai prieštarautų pirmajai ir esminiai „Mirties užrašo“ taisyklei būtent
7Žmogus, kurio vardas įrašytas šioje pastaboje, mirs.
- Tai prieštarauja kaip naudoti X: 2. Aš pridėjau tai prie klausimo.
- @SakuraiTomoko Tai neprieštarauja. X taisyklė: 2 sako, kad auka mirs nuo širdies smūgio ir būtent taip atsitiks. Kaip sakiau savo atsakyme, taisyklėje X: 2 nėra sakoma „Jei žmogui bus daroma įtaka, auka liks gyva“, auka mirs nuo širdies smūgio ir tiesiog nėra kito būdo, kaip B išlikti gyvas, bet tai neprieštarauja nė vienai iš taisyklių. A mirs nuo širdies priepuolio, kaip minėta XXVI ir X taisyklėse (pasiimant B su savimi)
- Tai prieštarauja antram taisyklės sakiniui. Taip siekiama užtikrinti, kad nebūtų daroma įtaka kitiems gyvenimams.
- 1 @SakuraiTomoko Tai yra taisyklės motyvas, tačiau tikroji taisyklė neprieštarauja. Motyvuojama taip, kad širdies priepuolis nepadarytų įtakos kitiems, tačiau akivaizdu, kad daugeliu atvejų tai netiesa. Įsivaizduokite kitą atvejį, kai mes norime nužudyti pilotą skrydžio viduryje. Tai sukeltų lėktuvo katastrofą ir pražudytų daug žmonių. Jei tuo konkrečiu metu piloto nebūtų galima nužudyti, tai prieštarautų vienai iš pagrindinių taisyklių, būtent
every person whose name is written down will die. - 2 Ar bombos nesugestų, jei šviesa mirtų nuo širdies smūgio?
Nors Peteris Raevesas gana gerai paaiškino, kodėl jie tiesiog mirs abu, taip pat yra galimybė, kad XXVI taisyklė daro reiškia, kad jokie kiti žmonės nemirs dėl to asmens mirties. Praktiškai tai būtų sunki taisyklė, kurios reikia laikytis (pilotai miršta skrisdami, gydytojai miršta dirbdami, susivieniję dvyniai ...), bet grožinės literatūros pasaulyje tai, žinoma, ne.
Visada galima pagalvoti apie scenarijų, kai kiti žmonės nemirs. Pavyzdžiui, Peterio atsakyme pateiktą bombos scenarijų galima paneigti paprasčiausiu technologiniu gedimu. Kiekvieną kartą, kai Ryukas užrašo vardą, įvyksta ypatingas sutapimas, kad bomba tam asmeniui išjungiama dėl to, kas, atrodo, nėra jokios priežasties.
Sujungusiems dvyniams juos gali ištikti širdies smūgis, taip. Tačiau tu gali būti atgaivinta po šito. Taigi žmonės bando atgaivinti juos abu, tačiau tik ponas B išgyvena, o kitas miršta.
Grožinės literatūros pasaulyje galima paneigti kiekvieną apgalvotą scenarijų :)
2- Ar sakote, kad „Mirties užrašas“ užimtų A, bet stebuklingai sukurtų scenarijų, kuriame B būtų sugrąžintas į gyvenimą, negrąžinant A? Jei tai būtų tiesa, tada, manau, negalime išspręsti šios diskusijos be papildomų įrodymų.
- 1 Aš netvirtinu, kad tai tiesa. Maniau, kad tiesiog pareikšiu savo mintį. Mums iš tiesų reikia daugiau informacijos.
