Harvardo astronomas pateikia nuolankų gyvenimą svetimam gyvenimui Avi Loebas „Glenn Beck“ tinklalaidė Ep 95
Kai L sugauna Misą, o Šviesa pasodina save į kalėjimą ir atsisako mirties raštelio, L ir darbo grupė įtaria, kad jie abu turi „Kira galias“. Žudynės sustoja, o tai verčia juos tikėti, kad Misa ir Šviesa buvo vienintelės, turinčios Kiros galių.
Grįžus žmogžudystėms gali būti trys priežastys:
- Šviesa ir (arba) Misa nebuvo Kira
- Įgaliojimai buvo perduoti
- Yra daugiau nei 2 kiros.
Tačiau jie nesvarsto trečiojo varianto.
Matau, kad šuolis tarp vieno Kiro ir kelių Kirų mąstymo. Tačiau turint omenyje 2 Kiro hipotezę, kodėl nepagalvojus apie 3-iosios Kiros variantą (be jokio energijos perdavimo)? Tai neatmestų Šviesos ir Misos, kad jie vis dar turi galias ir taip juos laiko areštinėje.
1- L buvo neįmanoma laikyti trečiąja Kira, ypač po to, kai jis užrakino 2 galimus Kirus ir žudymo šėlsmas nutrūko. Paprasčiausiai todėl, kad tai reikštų, jog jis niekada negalės išspręsti šios bylos ir nutraukti Kiros siautėjimą. Tai gali būti ne visa priežastis ir tai gali būti ne 100% kanonas, tačiau apie tai užsimenama kelis kartus. („Misas“ padirbtas atsakymas į suklastotą atsakymą į jos raginimą kreiptis į Kirą, Ls pačių mintys ir komentarai apie „galios“ įgijimo būdą ...)
Nors niekada nebuvo aiškiai nurodyta (mano žiniomis), kodėl jie atsisakė trečiosios Kiros galimybės, aš galiu pateikti keletą išsilavinusių spėjimų.
Pirma, nebuvo jokių įrodymų, kad trečiasis asmuo veikė kaip Kira, kai pirmieji du buvo aktyvūs.
Atminkite, kad tyrimas prasidėjo ieškant vieno Kiros. Antroji Kira buvo atrasta, kai Misa išsiuntė vaizdo transliacijas kaip būdą susisiekti su pirmąja Kira. Taip pat buvo dar labiau įtvirtinta, kad antroji Kira savo elgesiu skyrėsi nuo pirmosios. Antrasis pasielgė neapdairiau (mažiau apgalvotais ir apgalvotais veiksmais), nužudė žmones, kurių originalioji Kira neturėjo, taip pat buvo įrodyta, kad jis gali nužudyti be vardo. Vienintelis būdas, kuriuo jie sužinojo, buvo antroji Kira, nes įrodymai parodė, kad buvo du žmonės, kurie vienu metu veikė kaip Kira.
„3-oji Kira“ (Higuchi) elgėsi taip pat, kaip ir pirmoji Kira. Tai buvo tyčia. Šviesa norėjo tai panaudoti, kad sumažintų įtarimą, kad jis yra Kira. Priversdamas Higuchi elgtis taip pat, nebuvo jokio pagrindo manyti, kad jis nebuvo originalus Kira. Tai reiškia, kad sugavus Higuchi, šviesa turėtų būti (teoriškai) išvalyta.
Antra, L jau turėjo daugybę įrodymų, kurie įtarė Šviesą kaip Kirą. Kalbant apie L, Šviesa buvo Kira. Jam tik reikėjo dar kelių detalių (kaip, pavyzdžiui, Šviesa žudė žmones), kad galėtų sulaikyti Šviesą.
Tada Šviesa sugalvoja kalėjimo schemą. L tuoj pat įtartinas. Šviesa sunkiai, beveik per daug stengėsi įrodyti savo nekaltumą. Ir L, aišku, negalėjo paimti jokių įrodymų, kuriuos šviesa pasiūlė nominalia verte. Taigi, net kai Šviesa buvo kalėjime, L dirbo prielaida, kad Šviesa yra Kira. Ir kai Šviesos asmenybė smarkiai pasikeitė, kai jis atsisakė užrašų knygelės, tai L teorijoje išmetė raktą. Šviesa, kai nuo ramaus atsisakymo būti Kira iki fanatiško, emocinio neigimo. Šie įrodymai prieštaravo „Light-is-Kira“ teorijai.
L dabar įstrigęs tarp uolos ir sunkios vietos. Viena vertus, viskas rodo, kad Šviesa yra Kira. Kita vertus, Šviesos elgesys kartu su besitęsiančiomis žudynėmis tarsi atleido šviesą. Kadangi elgesio pokytis gražiai sutapo su atnaujintomis žudynėmis, gimė valdžios perdavimo idėja. Turint omenyje šią teoriją, kodėl reikia tirti trečiąją Kirą, kurios galbūt nėra (ir apie kurią buvo mažai, jei buvo įrodymų)?
Trečia, vaidinkime velnio advokatą ir tarkime, kad L mano, jog yra trečiasis Kira. Kaip šis asmuo susisiekė su pirmaisiais dviem Kirais? Kiek darbo grupė žinojo, nebus jokio specialaus būdo vienai Kirai susirasti kitą (tai patvirtina antroji Kira, kuriai reikia siųsti transliacijas, kad surastų originalą). Be to, kaip jie bendravo ir derėjo su Šviesa ir Misa? Šviesa ir Misa buvo stebimos gana ilgai. Tikrai būtų kažkas, kas būtų pakėlęs kelis antakius, ypač atsižvelgiant į Misos pranešimų pobūdį bandant rasti Šviesą? Be to, jei buvo trečiasis Kira, kodėl jis pasirodė dabar? Kodėl jis tiesiog atnaujino tai, ką darė Kira, nedarydamas jokių pakeitimų? (Atminkite, kad ryšys tarp Kiros (Higuchi) ir Yotsuba grupės dar nebuvo atrastas.) Kiekvienas žmogus yra skirtingas (ypač vertybėmis, mąstymu ir samprotavimais), todėl tarp dviejų Kirų turėtų būti bent keletas subtilių skirtumų. Ir niekas iš to nepasirodė (kol kas).
Atsižvelgiant į visa tai, nebuvo pagrindo manyti, kad egzistuoja trečioji „Kira“. Ištyrus kiekvieną anomaliją darant prielaidą, kad tai atskiras asmuo, L būtų vedęs šimtą laukinių žąsų gaudynių. L buvo geriausias detektyvas pasaulyje. Jo patirtis ir žinios jam pasakys, kad vyksta kažkas kita. Atsižvelgdamas į tai, kad jis pažinojo Šviesą ir kokia ji buvo protinga, jis labai lengvai galėjo numanyti, kad kiekvienas neatitikimas gali būti Šviesos padarinys. O kol neįrodyta priešingai, tai ir padarė L. Jūs neišmesite visko, ką žinote, kad būtų tiesa, nes kaltinamieji siūlo (nepatikrintus) jų nekaltumo įrodymus. Atsižvelgiant į mistines Kiros galias, viskas buvo įmanoma ir lygiai taip pat sunku patikrinti, ar neįmanoma.
7- Sutinku, kad ryšys tarp šviesos, besikeičiančios nuotaikos, ir žudynių atnaujinimo yra tvirtas pasiūlymas perkelti. Man kyla du klausimai: kodėl reikėtų, kad trečiasis Kirdas susisiektų su pirmaisiais dviem? Be to, net jei „Yotsuba“ ryšys nebuvo užmegztas, ar Higuchi prieš eidamas į kalėjimą nebuvo daug metodiškesnis nei Šviesa? (panašus į Šviesą pradžioje).
- @etal Atsakymas į pirmąjį klausimą: Trečiasis Kira turėjo turėti kontaktą su originaliuoju Kira (atsižvelgiant į jo (Higuchi) elgesį). Jis buvo pernelyg panašus į originalų „Kira“, kad būtų sutapimas. Jei jis būtų dirbęs savarankiškai, būtų pakakę skirtumo, kaip veikia trečioji Kira, palyginti su originalu. To skirtumo nebuvo. Taigi, jei jis tikrai egzistavo, jam reikėjo gauti užsakymus iš originaliosios Kiros, kad viskas būtų taip nuosekliai, kaip buvo.
- @etal Atsakymas į antrą klausimą: Higuchi buvo metodiškas tik dėl to, ką jam liepė padaryti. Šviesa (per Remą) įsakė Higuchi parašyti nusikaltėlių pavardes, įskaitant tai, kada ir kaip nužudyti ir pan. Jei jis nepaklustų, Remas jį nužudytų, kad galėtų toliau vykdyti Šviesos planą ir išgelbėti Misą. Be to, Higuchi galėjo laisvai elgtis taip, kaip norėjo. Jis (ir „Yotsuba“ grupė) buvo labai atsargūs, kad nekeltų įtarimų. Jei jie būtų sugauti, jie visi patektų į kalėjimą, prarastų visas galias ir pan. Lengva būti itin metodiškam, kai žmonių taryba tikrina vienas kitą.
- mano antrojo klausimo esmė buvo pasakyti, kad yra skirtumas tarp 1-osios ir 3-osios Kiros; kuris kelia abejonių dėl „tęstinumo“ hipotezės.
- Apie 1-ąjį klausimą, kokį elgesį padarė 3-ioji Kira, kad nebūtų įmanoma be jokio kontakto? Manau, kad apie naujienas buvo galima spręsti apie metodiškumą; bet gali būti ir kitų dalykų
